Повернутися Судова практика

ККС: формулювання своїх вимог перед судом апеляційної інстанції відноситься до дискреційних повноважень сторони кримінального процесу

Вироком суду особу було засуджено за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Захисник оскаржив вирок суду до суду апеляційної інстанції, яку було залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу захисника без руху суддя апеляційного суду послався на те, що останній у своєму клопотанні про дослідження доказів не зазначив для з`ясування яких саме обставин справи їх необхідно дослідити та, крім того, зазначив про відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень на ухвалення виправдувального вироку, про що просив захисник у скарзі, а також про те, що захисник не вказав на конкретну норму закону на підставі якої апеляційний суд повинен виправдати обвинуваченого.
Згодом апеляційний суд повернув захиснику апеляційну скаргу у зв`язку із тим, що він не усунув недоліків скарги.

Касаційний кримінальний суд ВС скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції зазначив, що питання про формулювання своїх вимог перед судом апеляційної інстанції відноситься до дискреційних повноважень сторони кримінального процесу і може бути уточнене нею при апеляційному розгляді справи з урахуванням положень ст. 407 КПК, а тому не може тлумачитись як недолік апеляційної скарги і бути підставою для її повернення.

Крім того, впродовж наданого часу захисник усунув вказані недоліки та подав повторну апеляційну скаргу в якій сформулював свої вимоги з урахуванням положень ст. 407 КПК. Та обставина, що замість нової апеляційної скарги захисник подав заяву про усунення недоліків раніше поданої ним апеляційної скарги носить суто формальний характер і з урахуванням положень статей 396, 399 КПК не може бути підставою для її повернення.

Також ВС зазначив, що суддя апеляційного суду вирішив питання які стосувалися клопотання захисника про повторне дослідження доказів судом апеляційної інстанції. Проте за правилами ч. 3 ст. 404 та ч. 2 ст. 405 КПК ці питання вирішуються апеляційним судом не на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а безпосередньо в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи (постанова від 29.10.2020 у справі № 307/1379/19).